Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Непростая история

«Некоторые вопросы требуют не размытой, а четкой позиции. У меня она есть. Вашу, видимо, непросто сформулировать», — написала мне в комменте адресат позавчерашнего поста.
И я задумалась — о простоте. О ее соблазнительности.

Нет, я не о литературе и не о людях — тут сроду простоты не взыскивала. Я о политике — за неимением другого слова, поскольку политика как таковая мне всегда была... ортогональна.

Были ведь, были простые и ясные времена. Когда противостояние — «ты за кого?» — было окрашено однозначно. Народный фронт (полузабытое слово) в той же Эстонии и других прибалтийских странах. Или генерал Родионов с саперными лопатками в Тбилиси. Никакого «с одной стороны... хотя с другой стороны...» Все четко разделялось на свое — и чуждое, враждебное. Четко различалось запахом. Ну как газеты «Ленинградский литератор» и «Московский литератор», кто помнит.

Но случаются коллизии (и, похоже, все чаще и чаще), отношение к которым не всегда определяет человека. Отношение знакомых к которым не всегда могу предсказать. Да и собственное не берусь свести к четкой формуле.

Вот, скажем, с Русским маршем мне все ясно. А уже с Маршем несогласных посложнее. И те из «идейно близких», кто пошел, обставляли это оговорками и объяснениями. (Когда мы в мемориальские времена стояли со свечками у одесского КГБ, не требовалось никаких внутренних и внешних обоснований). А с Эстонией — ну какая уж простота; «Если в России не прекратится шабаш по поводу Эстонии, то нам тут вообще хана»...

И правда ужасно соблазнительно, чтобы все свои люди были за стоящие ценности, а все неприятные придерживались людоедских воззрений. Но (в жж этот механизм весьма отчетлив) сколь часто близкую тебе точку зрения отстаивают люди малосимпатичные, а оппонируют им вполне достойные.

Да что жж, я вон близкой подруге недавно кинула ссылку на — ну назовем это дискуссией — Дмитрия Ольшанского и Станислава Львовского пятилетней давности (для меня «Это зоология» Львовского — текст программный, подписываюсь под каждым словом), — так вот ей Ольшанский показался куда ближе. «Главное, что если бы мне пришлось (ну, под дулом пистолета) быть начальством, типа председателем земного шара, я бы несомненно стала кровавым диктатором», — написала. Я от этого, понятно, к ней хуже не отношусь. Ну и к Ольшанскому (тоже понятно) лучше не отношусь.

Или идейные убеждения Дмитрия Быкова, известного борца с либерализмом и певца надличных ценностей... брр!.. А тому его стихов я искренне обрадовалась.

Или известный в Одессе педагог-неформал, ныне журналист, лет восемь назад избравший себе в идейные вожди Константина Крылова, публикующий популистские тексты в Русском журнале. Во время оранжевой революции он ходил на «голубые» митинги и всем рассказывал, что в него первого будут стрелять. Жив, ясно, до сих пор. А человек вправду хороший — бескорыстный, альтруистичный. Но — «логик».

Как точно сформулировал bbb (цитирую с подачи gr_s), «отсутствие явного разделения на хороших и нехороших, правых и неправых приводит к душевному и интеллектуальному дискомфорту».
Под катом — длинная, но содержательная цитата.
Collapse )